劳务合同纠纷 （2014）宁民终字第5195号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方就钱小勇签名确认的工程量和工时单均无异议，而且，庭审中谈学江也认可已收到该结算清单确认的金额，因此，双方争议的焦点在于宋某签名统计的工作量和工时清单的效力。当事人在施工过程中就有权对工程量等进行签证确认的具体人员有明确约定的，依照其约定，没有约定或者约定不明的，当事人工作人员所作的签证确认是其职务行为的，对该当事人具有约束力，但该当事人有证据证明相对方知道或应当知道该签证人员没有代理权的除外。涉诉工程中，宋某自始至终是劳务分包方，其身份与谈学江、金某等人一样，带领人员从事顾玉发分包给其的部分工程的劳务，其不是顾玉发委托在工地上的管理人员。从与谈学江、金某、宋某等人的结算清单上也能反映，顾玉发派往和委托在施工现场的管理人员应为钱小勇，并非宋某。至于证人金某等人的证词又没有其他证据相印证，不能证明宋某的身份是受顾玉发委托，替顾玉发对原告谈学江等人的施工队伍完成的工程量和工时进行统计和确认，因此，宋某签名确认的工程量和工时统计清单对顾玉发没有约束力，谈学江据此要求顾玉发支付该统计清单载明的报酬，依据不足，应予驳回。据

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方就钱小勇签名确认的工程量和工时单均无异议，而且，庭审中谈学江也认可已收到该结算清单确认的金额，因此，双方争议的焦点在于宋某签名统计的工作量和工时清单的效力。当事人在施工过程中就有权对工程量等进行签证确认的具体人员有明确约定的，依照其约定，没有约定或者约定不明的，当事人工作人员所作的签证确认是其职务行为的，对该当事人具有约束力，但该当事人有证据证明相对方知道或应当知道该签证人员没有代理权的除外。涉诉工程中，宋某自始至终是劳务分包方，其身份与谈学江、金某等人一样，带领人员从事顾玉发分包给其的部分工程的劳务，其不是顾玉发委托

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第5195号上诉人（原审原告）谈学江，男，汉族，1956年3月1日生，农民。委托代理人胡官宗，江苏金协和律师事务所律师。委托代理人张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾玉发，男，汉族，1973年9月21日生，无业。委托代理人王正洋。上诉人谈学江因与被上诉人顾玉发劳务合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2014年12……