探望权纠纷 （2016）京03民终7120号

本案的争议焦点为陈×2要求探视婚生子陈亦攸的诉讼请求是否应予支持。父母与子女间的关系不会因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，陈×2与陈×1离婚后，陈×2不直接抚养子女，陈×2作为陈亦攸之父要求行使探视权，既是法律赋予其作为父亲的权利又是义务，且对于陈亦攸而言父亲的关爱也是其成长过程中不可或缺的一部分。原审法院结合陈亦攸的生活、学习情况，以不影响陈亦攸正常的学习生活为限认定陈×2可按时探视陈亦攸是正确的，本院予以确认；对于探视方式的安排亦无不当，本院均予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由陈×2负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由陈×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　周　易审　判　员　蒋　巍代理审判员　楚　静二〇一六年六月二十七日书　记　员　刘旭萌

本案的争议焦点为陈×2要求探视婚生子陈亦攸的诉讼请求是否应予支持。父母与子女间的关系不会因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，陈×2与陈×1离婚后，陈×2不直接抚养子女，陈×2作为陈亦攸之父要求行使探视权，既是法律赋予其作为父亲的权利又是义务，且对于陈亦攸而言父亲的关爱也是其成长过程中不可或缺的一部分。原审法院结合陈亦攸的生活、学习情况，以不影响陈亦攸正常的学习生活为限认定陈×2可按时探视陈亦攸是正确的，本院予以确认；对于探视方式的安排亦无不当，本院均予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7120号上诉人（原审被告）陈×1，女，1980年2月28日出生。委托代理人王欣，北京市明诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈×2，男，1978年11月7日出生。委托代理人皮德荣，北京东远鹤錡律师事务所律师。上诉人陈×1因与陈×2探望权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第53101号民事判决，向本院提起上诉。本院……