买卖合同纠纷 （2019）浙08民终466号

本案二审争议焦点有二，1.货款总额的认定。虽然案涉《加气砖采购合同》约定的结算方式是以被上诉人工地砌好的实际墙体工程量结算，但现查明工程主体已完工、双方当事人对工程量从未有过测量、除上诉人外另有一家供货商向被上诉人提供同类加气砖，故按合同约定的结算方式履行实际上已不可能或成本过高，不符合经济原则，因此，上诉人主张结合其他证据材料确认货款金额，符合客观实情，可以支持。又查，上诉人提交的结算确认单未经被上诉人确认，故该确认单无法证明货款总额及欠付货款金额，一审判决根据该确认单记载的数据认定货款金额有误，应予纠正。前述《加气砖采购合同》约定，双方应每月对账一次，但双方均未按此约履行，其后果应由双方共同承担。2018年7月25日被上诉人的委托代理人汪朝兴出具《承诺书》一份，载明截至2018年6月底尚欠加气砖货款120万元左右，上诉人对该承诺并无异议，故该承诺估算的金额可视为双方对2018年6月底前的货款进行了对账确认，现因双方均无充分证据证明对账的具体金额，根据公平原则，可认定截至2018年6月底被上诉人欠上诉人加气砖货款120万元。对2018年7月至8月的货款金额，上诉人提供了汪仁能等人签字

本案二审争议焦点有二，1.货款总额的认定。虽然案涉《加气砖采购合同》约定的结算方式是以被上诉人工地砌好的实际墙体工程量结算，但现查明工程主体已完工、双方当事人对工程量从未有过测量、除上诉人外另有一家供货商向被上诉人提供同类加气砖，故按合同约定的结算方式履行实际上已不可能或成本过高，不符合经济原则，因此，上诉人主张结合其他证据材料确认货款金额，符合客观实情，可以支持。又查，上诉人提交的结算确认单未经被上诉人确认，故该确认单无法证明货款总额及欠付货款金额，一审判决根据该确认单记载的数据认定货款金额有误，应予纠正。前述《加气砖采购合同》约定，双方应每月对账一次，但双方均未按此约履行，其后果应由双方共

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终466号 上诉人（原审原告）：衢州市振纪新型建材有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区春苑西路20号。 法定代表人：薛城，执行董事。 委托诉讼代理人：徐耀山，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江诚源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：开建环境建设集团有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇池淮路8号。 法定代表人：郑三……