居间合同纠纷 （2015）巴民一终字第1321号

经审查原、被告所达成的居间协议，虽然协议内容中对转让方、受让方未明确列明，但其中对和静铭丰矿业有限公司采矿权转让达成协议的时间、转让价款、转让款支付时间均与2013年9月29日华衍文与朱寅、郑贤金所签订的对和静铭丰矿业有限公司股权转让的协议中所约定的事项一致，故本院认为，原、被告所签订的居间协议所促成的合同就是华衍文与朱寅、郑贤金所签订的对和静铭丰矿业有限公司股权转让的协议。本案争议焦点二、2013年9月29日和静铭丰矿业有限公司与被告所签订的委托协议书与原、被告所签订的居间协议，是否具有关联性。被告称，和静铭丰矿业有限公司与被告达成委托协议书后，基于该委托协议书，才与原告达成居间协议，现委托协议书己终止，故居间协议并不产生效力。原告对此并不认可。本院认为，经审查2013年9月29日和静铭丰矿业有限公司与被告所达成的委托协议书，其内容为和静铭丰矿业有限公司委托被告为其办理增加采矿范围的手续，和静铭丰矿业有限公司向被告支付费用300万元，而2013年9月29日原、被告所达成的居间协议，系基于对和静铭丰矿业有限公司采矿权达成转让事宜，而产生的居间费用，和静铭丰矿业有限公司与被告所签订的委托

经审查原、被告所达成的居间协议，虽然协议内容中对转让方、受让方未明确列明，但其中对和静铭丰矿业有限公司采矿权转让达成协议的时间、转让价款、转让款支付时间均与2013年9月29日华衍文与朱寅、郑贤金所签订的对和静铭丰矿业有限公司股权转让的协议中所约定的事项一致，故本院认为，原、被告所签订的居间协议所促成的合同就是华衍文与朱寅、郑贤金所签订的对和静铭丰矿业有限公司股权转让的协议。本案争议焦点二、2013年9月29日和静铭丰矿业有限公司与被告所签订的委托协议书与原、被告所签订的居间协议，是否具有关联性。被告称，和静铭丰矿业有限公司与被告达成委托协议书后，基于该委托协议书，才与原告达成居间协议，现委托

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一终字第1321号上诉人（原审被告）：敬孟军，男，汉族。被上诉人（原审原告）：毛曼，女，汉族。委托代理人：张蓓蓓，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。上诉人敬孟军因与被上诉人毛曼居间合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2015）尉民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……