房屋租赁合同纠纷 （2016）渝01民终8759号

本案的争议焦点是科佳公司租赁房屋的位置如何确定。国光公司与力华公司、国光公司与力华公司、科佳公司签订的《力华科谷租赁合同》及补充协议是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约定履行自己义务。根据协议，国光公司的权利义务关系转移至科佳公司，科佳公司具有合法的起诉资格。关于租赁房屋的实际位置，力华公司陈述的D栋4-1位置，由于：杨柳北九号为力华公司的自有产权，并未划分产权证，力华公司自行标注房号；力华公司陈述和门牌号××位置并未在D栋所在处，而是对应着C栋和C、D栋之间的通道；且整个“丨”通道从编号顺序上从A、B直接到D，跳过了C；编号有01、有-1，没有一定规律，且“丨”通道对应楼栋之外的部分如何编号并无统一划分，故对力华公司陈述和门牌号××位置，一审法院不予采信。科佳公司陈述编号为D401、D402的房屋实际为D4-1未举示证据，一审法院亦不采信。综上，D栋4-1的位置无法在实际中确定，力华公司与科佳公司达不成一致，合同无法履行，合同目的不能实现。原告要求解除《力华科谷租赁合同》以及《力华科谷租赁合同补充协议》，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第

本案的争议焦点是科佳公司租赁房屋的位置如何确定。国光公司与力华公司、国光公司与力华公司、科佳公司签订的《力华科谷租赁合同》及补充协议是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约定履行自己义务。根据协议，国光公司的权利义务关系转移至科佳公司，科佳公司具有合法的起诉资格。关于租赁房屋的实际位置，力华公司陈述的D栋4-1位置，由于：杨柳北九号为力华公司的自有产权，并未划分产权证，力华公司自行标注房号；力华公司陈述和门牌号××位置并未在D栋所在处，而是对应着C栋和C、D栋之间的通道；且整个“丨”通道从编号顺序上从A、B直接到D，跳过了C；编号有01、有-1，没有一定规律，且

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8759号上诉人(原审被告、反诉原告)：重庆力华科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区杨柳北路9号，统一社会信用代码9150000079071826X6。法定代表人：何林，执行董事。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：重庆科佳药物研究开发有限公司，……