房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终6633号

龚飞、樊波自愿签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。虽然樊波承租涉案房屋的合同中约定不得转租，龚飞也称军队房屋出租有严格规定，但不影响双方合同的效力。现龚飞、樊波确认涉案房屋自2016年5月已由他人经营使用，双方合同的合同已实际解除，故不再调处。关于涉案房屋有否交付的问题，龚飞陈述樊波一直未交付房屋，樊波辩称租赁合同后附设施设备清单上关于水电及煤气樊波及龚飞方“吴某”签名的确认，即是樊波交付了房。从本案现有证据显示，樊波的上述抗辩的依据只是租赁合同后附设施设备清单上“吴某”的签名，龚飞称“吴某”不是其职员，即使“吴某”是龚飞的职员，也只是对2016年2月19日涉案房屋水电、煤气的一个确认，并不能直接证明樊波已将房屋的钥匙交付龚飞，且在2月24日双方签订的合同也明确约定樊波应于本合同生效之日起3日内将房屋交付给龚飞，如果樊波在2月19日已将房屋就交付给龚飞，则合同无需再约定樊波交付房屋的时间，樊波没有提供其他有效的证据佐证其抗辩，故对樊波已交付涉案房屋给龚飞的抗辩，不予采信。樊波没有亦合同约定履行交付房屋的义务，已构成违约，

龚飞、樊波自愿签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。虽然樊波承租涉案房屋的合同中约定不得转租，龚飞也称军队房屋出租有严格规定，但不影响双方合同的效力。现龚飞、樊波确认涉案房屋自2016年5月已由他人经营使用，双方合同的合同已实际解除，故不再调处。关于涉案房屋有否交付的问题，龚飞陈述樊波一直未交付房屋，樊波辩称租赁合同后附设施设备清单上关于水电及煤气樊波及龚飞方“吴某”签名的确认，即是樊波交付了房。从本案现有证据显示，樊波的上述抗辩的依据只是租赁合同后附设施设备清单上“吴某”的签名，龚飞称“吴某”不是其职员，即使“吴某”是龚飞的职员

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6633号上诉人（原审被告，反诉原告）：樊波，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：龚飞，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：苏思华，广东广信君达律师事务所律师。上诉人樊波因与被上诉人龚飞房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初7955号民事……