民政府资源行政管理:土地行政管理 （2016）最高法行申2033号

吴大妹未提供涉案宗地地上附着物权属证明违反法律规定，但地上附着物权属证明系当事人申请土地权属初始登记所必须提交的文件资料。《土地登记规则》第二十三条第一款第二项针对非新开工的大中型建设项目使用划拨国有土地申请使用权设定登记情形，并未将地上附着物权属证明列为当事人必须提交的文件资料。因此，一审法院的上述认定错误，予以纠正。关于昌江区政府国有土地使用权登记程序是否违法的问题。吴大妹提交了土地登记申请书等申请资料后，昌江区土管局对此进行了相应的审核调查工作，所进行的程序基本符合《土地登记规则》第六条之规定。一审法院认为昌江区土管局对涉案国有土地使用权登记应进行公告，但《土地登记规则》第二十一条明确规定公告程序不适用于土地使用权设定登记，该认定于法无据，予以纠正。一审法院还认为昌江区土管局进行地籍调查时，相邻宗地的使用者并未亲自到场指界、未在调查表上签名违反法定程序。根据1993年国家土地管理局发布的《城镇地籍调查规程》3.2.4和3.2.6.7之规定，地籍调查时并无强制相邻宗地使用者到场指界和签字盖章之要求，一审法院以相邻宗地使用者未到场指界、签字为由认定登记程序违法，法律依据不充分，在此予

吴大妹未提供涉案宗地地上附着物权属证明违反法律规定，但地上附着物权属证明系当事人申请土地权属初始登记所必须提交的文件资料。《土地登记规则》第二十三条第一款第二项针对非新开工的大中型建设项目使用划拨国有土地申请使用权设定登记情形，并未将地上附着物权属证明列为当事人必须提交的文件资料。因此，一审法院的上述认定错误，予以纠正。关于昌江区政府国有土地使用权登记程序是否违法的问题。吴大妹提交了土地登记申请书等申请资料后，昌江区土管局对此进行了相应的审核调查工作，所进行的程序基本符合《土地登记规则》第六条之规定。一审法院认为昌江区土管局对涉案国有土地使用权登记应进行公告，但《土地登记规则》第二十一条明确规

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2033号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)魏文凯，男，汉族，1963年4月15日出生，住江西省。委托代理人万梅花，系魏文凯之妻，女，汉族，1970年1月26日出生，住江西省。委托代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审上诉人)江西省景德镇市昌江区人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道836号。法定代表人朱……