法律服务合同纠纷 （2019）苏05民终8473号

朱匀立虽对2017年9月4日双方签订的就一审法院受理的股权纠纷、设备返还二案的聘请律师合同中手写部分的律师费收费标准“按标的的15%支付律师费”有异议，认为内方律所未经双方合意而自行添加，且认为即便按此标准也应认定为风险代理，现尚未具备支付律师费的条件，但未提供相关证据证实，且该合同下部有朱匀立签名，合同中也未约定为风险代理，故一审法院认为朱匀立的辩解依据不足，不予采纳，内方律所、朱匀立均应按合同履行。该合同中约定的股权纠纷一案即一审法院审理的朱匀立诉张红花、钱灿峰等系股权纠纷一案，已经一审法院审理终结作出判决，朱匀立的请求得到了支持，内方律所指派律师侯卿作为朱匀立委托诉讼代理人两次出庭，应认定为内方律所已完成该案聘请律师合同的义务，朱匀立理应按约向内方律所支付该案的律师费；依判决书所查明内容可知涉案朱匀立的股权占苏州顺禄塑料五金有限公司的40%，案件标的为40万元，故朱匀立应支付内方律所该案的律师费60000元（按标的的15%计算）。关于此合同中另一案即朱匀立诉苏州顺禄塑料五金有限公司返还原物一案，该案因朱匀立未交纳诉讼费而被法院撤诉处理结案，但依双方提供的微信记录可证明不交诉讼费的

朱匀立虽对2017年9月4日双方签订的就一审法院受理的股权纠纷、设备返还二案的聘请律师合同中手写部分的律师费收费标准“按标的的15%支付律师费”有异议，认为内方律所未经双方合意而自行添加，且认为即便按此标准也应认定为风险代理，现尚未具备支付律师费的条件，但未提供相关证据证实，且该合同下部有朱匀立签名，合同中也未约定为风险代理，故一审法院认为朱匀立的辩解依据不足，不予采纳，内方律所、朱匀立均应按合同履行。该合同中约定的股权纠纷一案即一审法院审理的朱匀立诉张红花、钱灿峰等系股权纠纷一案，已经一审法院审理终结作出判决，朱匀立的请求得到了支持，内方律所指派律师侯卿作为朱匀立委托诉讼代理人两次出庭，应认

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8473号上诉人(原审原告)：江苏内方律师事务所，住所地江苏省苏州市姑苏区干将东路178号7幢106、108。法定代表人：侯卿，该律所主任。委托诉讼代理人：陆倩，江苏内方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱匀立，男，1973年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟……