居间合同纠纷 （2015）大民二终字第00384号

本案双方争议的焦点是王京东是否已向李宝贤支付150，000元购房款，此节事实的认定对双方权利、义务及本案裁判结果具有重大影响。王京东述称其向李宝贤支付的150，000元购房款系以现金方式支付，其应就款项的来源进行合理说明，并举证证明其所陈述的事实及主张。本案二审庭审中，王京东称已支付的150，000元购房款由三部分现金组成：投资公司备用金、营业收入、王京东个人银行账户存款。李宝贤则称王京东未向其支付150，000元购房款，并提交了派出所出警证明，证明因案涉争议其曾向大连市公安局西岗分局黄河路派出所报案。综合上述情况，为准确认定150，000元购房款是否已支付一节事实，一审法院应将投资公司的营业收入情况、财务往来情况、公司账户资金变动情况、王京东个人银行账户取款情况等纳入本案审查的范围，予以审查各证据材料及当事人陈述间能否相互印证。在综合当事人陈述和证据情况的基础上，结合法律规定、交易习惯等对150，000元购房款是否已实际支付的事实进行综合审查判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第1

本案双方争议的焦点是王京东是否已向李宝贤支付150，000元购房款，此节事实的认定对双方权利、义务及本案裁判结果具有重大影响。王京东述称其向李宝贤支付的150，000元购房款系以现金方式支付，其应就款项的来源进行合理说明，并举证证明其所陈述的事实及主张。本案二审庭审中，王京东称已支付的150，000元购房款由三部分现金组成：投资公司备用金、营业收入、王京东个人银行账户存款。李宝贤则称王京东未向其支付150，000元购房款，并提交了派出所出警证明，证明因案涉争议其曾向大连市公安局西岗分局黄河路派出所报案。综合上述情况，为准确认定150，000元购房款是否已支付一节事实，一审法院应将投资公司的营业

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第00384号上诉人（原审原告）：李宝贤，无职业。委托代理人：吴宗炬，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王京东，大连京东投资咨询有限公司经理。委托代理人：徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连京东投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区大同街41号1单元9层3号。法……