房屋租赁合同纠纷 （2019）粤06民终2036号

刘应山、国昌公司签订的回购款协议系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。一、关于刘应山第1项诉请回购款的本息问题。因回购款协议约定国昌公司应在2018年10月30日前向刘应山支付全部回购款，但国昌公司仅支付了一期回购款，余款215050元未付，故刘应山该项诉请中要求国昌公司支付回购款的主张有理，一审法院予以支持，刘应山诉请超出一审法院核定部分，一审法院不予支持。因回购款协议系因国昌公司未能在约定时间内履行场地使用合同而达成的，明确国昌公司应付刘应山回购款的总额，并约定了具体的付款时间、金额，双方对各自的权利、义务、履约能力等均有充分的认知及判断，且国昌公司亦依约支付了第一期回购款，国昌公司已付的回报款属其使用场地的对价，现国昌公司以经营困难、无力按原约定支付回购款、刘应山已取得相应收益等为由，要求在退还刘应山的回购款中扣减5年场地使用费的辩称明显于理不合、于法无据，一审法院对国昌公司的此抗辩不予采信。因回购款协议明确约定国昌公司应自2017年11月1日起按年利率10%向刘应山支付回购款利息，故刘应山该项诉请中要求国昌公司按上述利率标准支付

刘应山、国昌公司签订的回购款协议系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。一、关于刘应山第1项诉请回购款的本息问题。因回购款协议约定国昌公司应在2018年10月30日前向刘应山支付全部回购款，但国昌公司仅支付了一期回购款，余款215050元未付，故刘应山该项诉请中要求国昌公司支付回购款的主张有理，一审法院予以支持，刘应山诉请超出一审法院核定部分，一审法院不予支持。因回购款协议系因国昌公司未能在约定时间内履行场地使用合同而达成的，明确国昌公司应付刘应山回购款的总额，并约定了具体的付款时间、金额，双方对各自的权利、义务、履约能力等均有充分的认知及判断，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终2036号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘应山，男，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，广……