供用热力合同纠纷 （2015）三中民终字第00582号

本案的焦点问题为刘永皆是否应当向鹰飞腾达公司交纳2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费。首先，关于刘永皆与鹰飞腾达公司之间是否具有供热服务合同关系。本院认为，虽然刘永皆与鹰飞腾达公司之间并无书面供热合同，但因鹰飞腾达公司为刘永皆所在小区提供了供暖服务，且该小区采用集中供暖模式，故应当视为双方之间存在供热关系，即认定双方存在事实上的供热合同关系。其次，关于刘永皆是否应当向鹰飞腾达公司交纳供热费。刘永皆主张其已改装供暖设施实行自采暖，未使用鹰飞腾达公司的供热服务，故其无需向鹰飞腾达公司支付供热费。对此，本院认为，刘永皆自行将供暖设备进行改造，并无证据证明其改造经过了供热主体的同意以及由供热主体确认其拆改未影响其他业主的利益，亦缺乏充足有效的证据能够认定其确未实际使用鹰飞腾达公司的供热，故对于刘永皆拒绝交纳供热费的意见，本院不予采纳。最后，关于刘永皆交纳供热费的标准。因在一审中鹰飞腾公司同意向刘永皆收取基础的供热费，且考虑到刘永皆实行自行采暖一定程度上减少了鹰飞腾达公司供热时能源的耗费量，故一审法院适当酌减刘永皆应该交纳的供暖费并无不当，且酌减比例适当，本院依法予以维持。刘永皆

本案的焦点问题为刘永皆是否应当向鹰飞腾达公司交纳2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费。首先，关于刘永皆与鹰飞腾达公司之间是否具有供热服务合同关系。本院认为，虽然刘永皆与鹰飞腾达公司之间并无书面供热合同，但因鹰飞腾达公司为刘永皆所在小区提供了供暖服务，且该小区采用集中供暖模式，故应当视为双方之间存在供热关系，即认定双方存在事实上的供热合同关系。其次，关于刘永皆是否应当向鹰飞腾达公司交纳供热费。刘永皆主张其已改装供暖设施实行自采暖，未使用鹰飞腾达公司的供热服务，故其无需向鹰飞腾达公司支付供热费。对此，本院认为，刘永皆自行将供暖设备进行改造，并无证据证明其改造经过了供热主体的同意以及

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00582号上诉人（原审被告）刘永皆，男，1962年3月4日出生。委托代理人晋力，北京邦银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。法定代表人葛春凤，总经理。委托代理人委托代理人赵伟，女，1980年2月15日出生。委托代理人段志峰，男，1978年8月2日出生。上诉人刘永皆……