财产保险合同纠纷 （2014）二中速民终字第0751号

原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告损失合计10200元，扣除事故对方车交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应当在机动车交强险及商业险赔偿限额内赔付原告保险金10100元。被告虽认为第三者车车损过高，但该车是在被告委托的公估公司查勘后，按照查勘人的意见到4S店维修，原告提供了该车的维修费发票及维修明细结算单，足以认定该车车损为9800元。被告抗辩未有相应的证据予以证明，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告陈文越保险金人民币10100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28元，由被告负担。

原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告损失合计10200元，扣除事故对方车交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应当在机动车交强险及商业险赔偿限额内赔付原告保险金10100元。被告虽认为第三者车车损过高，但该车是在被告委托的公估公司查勘后，按照查勘人的意见到4S店维修，原告提供了该车的维修费发票及维修明细结算单，足以认定该车车损为9800元。被告抗辩未有相应的证据予以证明，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0751号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司天津分公司。代表人杨XX，总经理。委托代理人王X，该公司行政人事部法务人员。被上诉人（原审原告）陈文越。上诉人民安财产保险有限公司天津分公司因财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年1月8日受理，2014年3月17日作出的（2014）滨港民初字第275号民事判决，向……