物业服务合同纠纷 （2015）新中民五终字第496号

鼎诚物业公司新乡分公司大景城物业管理处作为鼎诚物业公司的分支机构，其未领取营业执照，不具备民事主体资格，但本案中鼎诚物业公司认可鼎诚物业公司新乡分公司大景城物业管理处与赵珊珊签订的《大景城前期物业管理服务协议》，且该协议内容符合相关法律规定，应为有效合同。因鼎诚物业公司具有物业服务的资质，且其物业收费标准符合《新乡市物业服务收费管理实施办法》、《新乡市住宅区物业服务收费指导价标准》，故其按照每平方米1元收取并无不当。但考虑到鼎诚物业公司提供的物业服务确实存在质量问题，故对其物业费予以部分支持。综合本案的实际情况，本院酌定以赵珊珊按照60%的比例交纳物业费为宜，共计2185.73元（自2012年4月16日至2014年12月31日止）。因鼎诚物业公司在物业管理中存在服务质量问题，其自身违约在先，故对其要求赵珊珊支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。赵珊珊辩称其是在被胁迫的情况下签订的协议，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决：一、赵珊珊于判决生效后十日内一次性支付鼎诚物业公司2185.73元；二、驳回鼎诚物业公司的其他诉讼请求。案件受理费125元，由

鼎诚物业公司新乡分公司大景城物业管理处作为鼎诚物业公司的分支机构，其未领取营业执照，不具备民事主体资格，但本案中鼎诚物业公司认可鼎诚物业公司新乡分公司大景城物业管理处与赵珊珊签订的《大景城前期物业管理服务协议》，且该协议内容符合相关法律规定，应为有效合同。因鼎诚物业公司具有物业服务的资质，且其物业收费标准符合《新乡市物业服务收费管理实施办法》、《新乡市住宅区物业服务收费指导价标准》，故其按照每平方米1元收取并无不当。但考虑到鼎诚物业公司提供的物业服务确实存在质量问题，故对其物业费予以部分支持。综合本案的实际情况，本院酌定以赵珊珊按照60%的比例交纳物业费为宜，共计2185.73元（自2012年

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民五终字第496号上诉人（原审原告）深圳市鼎诚物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区新洲路振业业城阁20楼03-04号。法定代表人李保侠，董事长。委托代理人司琳琳。委托代理人刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵珊珊。委托代理人马大鹏。委托代理人冯国广。上诉人深圳市鼎诚物业管理有限公司（以下简称鼎诚物业公司）与被上诉人赵珊珊……