建设用地使用权转让合同纠纷 （2018）桂06民终653号
裁判要旨
本案争议焦点是：一、是否符合解除合同条件；二、泰和公司请求归还《国有土地使用证》，并将《建设用地规划许可证》更名至泰和公司名下是否有事实和法律依据。 一、关于是否符合解除合同的问题。泰和公司与中新公司最先签订的是《土地转让合同》，之后泰和公司与中新公司和金花公司又签订了《土地合作开发合同书》《防城港市金花茶国际广场项目合作开发合同》《土地作价入股协议书》等，而这些合作开发合同、入股协议均没有约定泰和公司承担经营风险。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”之规定，本案案由应为建设用地使用权转让合同纠纷。泰和公司与中新公司于2013年7月5日签订的土地转让合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同条款履行各自义务。合同约定中新公司应在正式进场施工之日起三个月内向泰和公司支付前期投资费用1380万元及三年房租款378万元、搬迁费30万元，共1788万元。如中新公司不能如期支付前
摘要
防城港中新房地产开发有限公司、广西金花置信房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷二审民事判决书 建设用地使用权转让合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂06民终653号 上诉人（原审被告）：防城港中新房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区防城镇防邕路**，现办公地址：防城港市防城区金狮花园内南三巷19号。 法定代表人：谢燕平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖海明，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西金花置信房地产……