触电人身损害责任纠纷 （2017）吉01民终1895号

本案的争议焦点之一为本案是否为特殊侵权案件。因案涉电力线路并非为高压线，不适用于高度危险作业等情形，因此本案应为一般侵权案件，适用于过错责任，原告需对案件的侵权行为、损害事实及因果关系承担举证责任。本案的争议焦点之二为赔偿责任主体问题。经测绘事故发生地点并不在长春市双阳区2015年实施国家新千亿粮食产能规划田间工程建设项目（十四标段）项目范围，该工程的发包方即被告发改局与承包方即路桥公司对于该路段无施工的义务，且原告未提供有效证据证明二被告要求原告挪动该处电线杆，故被告发改局、路桥公司不承担赔偿责任；事故发生的电线杆为田间作业用，无证据证明被告供电公司对于挪电线杆导致死者死亡一事无过错，故被告供电公司不承担赔偿责任；被告李付辉作为育民村8社社长，其协调修路事宜，系履行社长职责，属于职务行为，故被告李付辉不承担赔偿责任，被告育民村委会虽辩解其对挪电线杆一事不知情，但因被告李付辉找到李继秋挪动电线杆的行为是协调修路一事的具体内容，故对被告育民村委会的该辩解意见不予采纳，被告育民村委会应承担赔偿责任。本案的争议焦点之三为李继秋自身责任问题。李继秋作为完全民事行为能力人，在没有佩带安全防护措施

本案的争议焦点之一为本案是否为特殊侵权案件。因案涉电力线路并非为高压线，不适用于高度危险作业等情形，因此本案应为一般侵权案件，适用于过错责任，原告需对案件的侵权行为、损害事实及因果关系承担举证责任。本案的争议焦点之二为赔偿责任主体问题。经测绘事故发生地点并不在长春市双阳区2015年实施国家新千亿粮食产能规划田间工程建设项目（十四标段）项目范围，该工程的发包方即被告发改局与承包方即路桥公司对于该路段无施工的义务，且原告未提供有效证据证明二被告要求原告挪动该处电线杆，故被告发改局、路桥公司不承担赔偿责任；事故发生的电线杆为田间作业用，无证据证明被告供电公司对于挪电线杆导致死者死亡一事无过错，故被告

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1895号上诉人（原审被告）：长春市双阳区鹿乡镇育民村民委员会。住所地：长春市双阳区鹿乡镇育民村。法定代表人：张晓玉，村主任。委托诉讼代理人：王国民。被上诉人（原审原告）：张秀梅（系李继秋妻子），女，1965年10月3日生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）：李广玲（系李继秋长女），女，1987年6月16日生，汉族，保险代理人……