房屋租赁合同纠纷 （2015）余民一终字第105号

本案属合同纠纷。本案争议焦点为：一、清宏公司应否向严丹返还店面租金及承担违约责任；二、清宏公司应否向严丹支付和解协议中应付的款项11706元及利息损失，是否已过诉讼时效；三、清宏公司应否承担逾期办证违约责任。关于第一个焦点问题。本案中双方于2006年1月17日达成执行和解协议，约定清宏公司将涉案店面抵偿给严丹，因店面已由清宏公司整体出租，租金由清宏公司代为收取后及时给付严丹，现清宏公司亦未提供证据证明实际承租人未向其支付租金，故清宏公司代收该租金后理应向严丹支付。至于清宏公司抗辩租金系由实际承租人支付给严丹，一审法院认为，从2004年6月8日清宏公司作为甲方与承租人张品光签订的整体出租合同内容可知，明确了承租人每年支付租金55万元，承租人仅需向甲方（清宏公司）支付租金，并无具体区分各业主租金的义务，故清宏公司以其提供的租金发放明细表证明系实际承租人发放各业主租金，有违常理，不予采纳。对于拖欠租金数额的计算问题，虽2007年12月1日至2012年11月30日期间租金清宏公司均已足额支付，但清宏公司拖欠了2006年1月17日至2007年12月1日期间涉案店面租金，按年租金4635元计算计8

本案属合同纠纷。本案争议焦点为：一、清宏公司应否向严丹返还店面租金及承担违约责任；二、清宏公司应否向严丹支付和解协议中应付的款项11706元及利息损失，是否已过诉讼时效；三、清宏公司应否承担逾期办证违约责任。关于第一个焦点问题。本案中双方于2006年1月17日达成执行和解协议，约定清宏公司将涉案店面抵偿给严丹，因店面已由清宏公司整体出租，租金由清宏公司代为收取后及时给付严丹，现清宏公司亦未提供证据证明实际承租人未向其支付租金，故清宏公司代收该租金后理应向严丹支付。至于清宏公司抗辩租金系由实际承租人支付给严丹，一审法院认为，从2004年6月8日清宏公司作为甲方与承租人张品光签订的整体出租合同内容

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一终字第105号上诉人（原审原告）：严丹。委托代理人：严蔚。系上诉人严丹之姐。委托代理人：郭军，江西心展律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西清宏实业发展有限公司，住所地新余市渝水区新城大道工业展览馆3楼。法定代表人：傅清道，该公司董事长。委托代理人：周俊斌，江西君越律师事务所律师。上诉人严丹与上诉人江西清宏实业发展有限公司（下称清宏公司……