房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第06501号

结合曹荣菊和杨晓东签订出租房屋协议及租金交纳、收取的行为，两者之间已经形成租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行己方的义务。曹荣菊上诉认为其多支付2400元的租金，其计算方式为曹荣菊持有的收据、收条的总额为27000元（包含押金），而依照双方的书面和口头约定，曹荣菊租赁期间应当支付的租金数额为24000元。但分析曹荣菊提交的2011年11月30日的收条，其记载内容显示为补开，且其计算的租金期间显示为2011年11月1日至2012年4月30日，而曹荣菊提交的2月17日的收据中，记载交纳租金的时间为2011年11月1日至2012年1月31日，两者存在重叠，故曹荣菊诉求所依据的计算方式缺乏依据。一审法院依据双方的合同关系和租金的交纳情况作出的判决结果正确。曹荣菊的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由杨晓东负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费50元，由曹荣菊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　

结合曹荣菊和杨晓东签订出租房屋协议及租金交纳、收取的行为，两者之间已经形成租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行己方的义务。曹荣菊上诉认为其多支付2400元的租金，其计算方式为曹荣菊持有的收据、收条的总额为27000元（包含押金），而依照双方的书面和口头约定，曹荣菊租赁期间应当支付的租金数额为24000元。但分析曹荣菊提交的2011年11月30日的收条，其记载内容显示为补开，且其计算的租金期间显示为2011年11月1日至2012年4月30日，而曹荣菊提交的2月17日的收据中，记载交纳租金的时间为2011年11月1日至2012年1月31日，两者存在重叠，故曹荣菊诉求所依据的计算方式缺乏依据。一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06501号上诉人（原审原告）曹荣菊，女，1956年11月2日出生。被上诉人（原审被告）杨晓东，男，1972年6月23日出生。上诉人曹荣菊因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹荣菊在原审法院诉称：2011年5月1日，……