广告合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2648号

双方当事人订立的《杭州市户外广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，应认定有效。根据该合同第4.3条的约定，在合同期限内若发生政府强拆等原因导致广告不能继续发布的情形，则合同解除条件成就。美腾公司主张合同解除条件于2013年9月12日已经成就，其对该事实负有举证责任，而白鹭公司所发两份函件的内容均不足以证明该事实，且根据查明的事实，双方约定的广告位在合同履行期满后的2014年11月11日仍有案涉广告发布，故美腾公司主张合同解除条件于2013年9月12日已经成就，没有事实依据。综上，美腾公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3874元，由杭州美腾广告有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程雪原审　判　员　　张　敏代理审判员　　朱晓阳二〇一五年十二月一日书　记　员　　舒玮玮 搜索“”

双方当事人订立的《杭州市户外广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，应认定有效。根据该合同第4.3条的约定，在合同期限内若发生政府强拆等原因导致广告不能继续发布的情形，则合同解除条件成就。美腾公司主张合同解除条件于2013年9月12日已经成就，其对该事实负有举证责任，而白鹭公司所发两份函件的内容均不足以证明该事实，且根据查明的事实，双方约定的广告位在合同履行期满后的2014年11月11日仍有案涉广告发布，故美腾公司主张合同解除条件于2013年9月12日已经成就，没有事实依据。综上，美腾公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2648号上诉人（原审原告）：杭州美腾广告有限公司。法定代表人：高长娟。委托代理人：汪琴。被上诉人（原审被告）：杭州白鹭广告有限公司。法定代表人：江莉。委托代理人：宋广华。委托代理人：陈腊英。上诉人（以下简称美腾公司）因与被上诉人（以下简称白鹭公司）广告合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第430号民事判决，……