房屋租赁合同纠纷 （2016）京01民再21号

鼎盛居公司与大劲力兴公司签订的房屋租赁合同及补充附件，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。鼎盛居公司上诉称一审判决认定其未按合同约定交纳租金是错误的，对此本院作出的（2016）京01民再22号民事判决已认定鼎盛居公司违反合同约定，未及时交纳租金，构成违约，且该判决已发生法律效力，故鼎盛居公司应当承担相应责任。因此鼎盛居公司的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。关于鼎盛居公司提出的一审判决认定双方未对一方违约造成合同解除后装饰、装修部分如何处理进行约定是错误的，双方订立的房屋租赁合同第六条中已有约定的上诉意见，经查，2009年8月3日，鼎盛居公司（为乙方）与大劲力兴公司（为甲方）签订了房屋租赁合同，该合同第六条约定，合同期内，乙方在不影响该房屋主体结构前提下，可对该房屋进行装修。并提前通知甲方，征得甲方同意。如该房屋的各种设施毁坏、维修及安全均由乙方负责。合同到期，乙方不续租时，应保证房屋现状。从上述该合同条款约定的具体内容来看，不能体现出双方对于因一方违约造成合同解除后装饰、装修部分如何处理进行了明确的约定。故鼎盛居公司的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。由于

鼎盛居公司与大劲力兴公司签订的房屋租赁合同及补充附件，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。鼎盛居公司上诉称一审判决认定其未按合同约定交纳租金是错误的，对此本院作出的（2016）京01民再22号民事判决已认定鼎盛居公司违反合同约定，未及时交纳租金，构成违约，且该判决已发生法律效力，故鼎盛居公司应当承担相应责任。因此鼎盛居公司的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。关于鼎盛居公司提出的一审判决认定双方未对一方违约造成合同解除后装饰、装修部分如何处理进行约定是错误的，双方订立的房屋租赁合同第六条中已有约定的上诉意见，经查，2009年8月3日，鼎盛居公司（为乙方）与大劲力兴公司（

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民再21号上诉人（一审原告）：北京鼎盛居餐饮有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路9号。法定代表人李海霞，总经理。委托代理人郭建忠，男，1966年5月1日出生。委托代理人张景胜，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京大劲力兴科贸有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路9号。法定代表人白旭毅，总经理。委托代理人宋燕霞，北京市……