建设工程合同纠纷 （2019）黔03民终6237号

从证据形式看，刘府林在一、二审阶段提交的证据基本能够证明合同约定的100万元保证金的收付款情况。但经本院进一步审查，刘府林一审提交的关键证据中，2012年12月31日签订的《探矿工程承包协议》原件与复印件在“见证方”处不一致、当事人签名笔迹深浅不一，虽然刘府林在二审对此作出说明，但本院认为仍有必要对《探矿工程承包协议》原件本身、首页“见证方”及尾页“刘金洲”“韩仁宗”签名的形成时间进行笔迹鉴定，以排除对协议产生时间的合理怀疑。二审阶段，本院要求刘府林就协议约定的100万元保证金交付方式补充举证，刘府林提交了拓宙公司时任出纳“方延宁”保管的未加盖公司印章的会计凭证一本，其中显示的保证金款项，除承兑汇票外，余下50万元分两笔均为白条入账，且三笔款交付时间两笔在拓宙公司和刘金洲于2013年1月9日出具的150万元《收条》之后。虽然先出具总收条再陆续付款也未尝不可，但为辨明真伪，仍有必要对150万元《收条》的形成时间、会计凭证的整体真实性及其中与本案相关的白条、收据等形成时间、承兑汇票的背书情况和贴息付款情况等内容进行司法鉴定和财会鉴别。为此，拓宙公司向本院提出相关鉴定申请，本院决定将本案发回

从证据形式看，刘府林在一、二审阶段提交的证据基本能够证明合同约定的100万元保证金的收付款情况。但经本院进一步审查，刘府林一审提交的关键证据中，2012年12月31日签订的《探矿工程承包协议》原件与复印件在“见证方”处不一致、当事人签名笔迹深浅不一，虽然刘府林在二审对此作出说明，但本院认为仍有必要对《探矿工程承包协议》原件本身、首页“见证方”及尾页“刘金洲”“韩仁宗”签名的形成时间进行笔迹鉴定，以排除对协议产生时间的合理怀疑。二审阶段，本院要求刘府林就协议约定的100万元保证金交付方式补充举证，刘府林提交了拓宙公司时任出纳“方延宁”保管的未加盖公司印章的会计凭证一本，其中显示的保证金款项，除承

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6237号上诉人（原审被告）：遵义拓宙矿业有限公司。住所地：遵义市播州区团溪镇五龙村大土组。法定代表人：李新春，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘府林，又名刘付林，男，1965年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：……