财产保险合同纠纷 （2015）宜中民二终字第54号

本案二审的争议焦点是：1、琼发公司的车辆损失应如何计算；2、琼发公司与太平洋财保公司订立的保险合同中的免责条款是否有效。关于琼发公司的车辆损失如何计算的问题。本案所涉交通事故发生于2013年11月3日，琼发公司于2013年12月30日经湖南省涟源市公安局交通警察大队委托湖南省涟源市价格认证中心对赣K507**号车的车辆损失进行了鉴定，而2013年12月20日和12月25日，太平洋财保公司即对赣K507**号车进行了拍照，并主张该车的转向系统及大梁并未损坏，但太平洋财保公司至今未提交证据证明其对该车进行了定损，也没有说明其不认可湖南省涟源市价格认证中心鉴定意见的理由，湖南省涟源市价格认证中心及其鉴定人员具有相关鉴定资质，其作出的鉴定意见能够作为认定赣K507**号车损失的依据，原审法院采信该鉴定意见中关于赣K507**号车驾驶室、车架、动力三大部分损坏严重无修复价值的内容，符合法律规定，该鉴定意见未计算车辆残值，原审法院根据琼发公司与太平洋财保公司在保险合同中约定的车辆折旧率计算车辆损失金额，并无不当。太平洋财保公司申请重新鉴定，但未提交足以反驳原鉴定意见的证据，原审法院不予支持亦不属于

本案二审的争议焦点是：1、琼发公司的车辆损失应如何计算；2、琼发公司与太平洋财保公司订立的保险合同中的免责条款是否有效。关于琼发公司的车辆损失如何计算的问题。本案所涉交通事故发生于2013年11月3日，琼发公司于2013年12月30日经湖南省涟源市公安局交通警察大队委托湖南省涟源市价格认证中心对赣K507**号车的车辆损失进行了鉴定，而2013年12月20日和12月25日，太平洋财保公司即对赣K507**号车进行了拍照，并主张该车的转向系统及大梁并未损坏，但太平洋财保公司至今未提交证据证明其对该车进行了定损，也没有说明其不认可湖南省涟源市价格认证中心鉴定意见的理由，湖南省涟源市价格认证中心及其

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民二终字第54号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市。负责人：邓杜勇，该公司经理。委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新余市琼发汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市。法定代表人：涂小强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈立清，男，住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告……