房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终10519号
裁判要旨
汪海滨、宝裕华公司签订的租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于合同是否解除的问题。根据汪海滨与宝裕华公司工作人员李向辉的微信聊天记录可以看出，汪海滨、宝裕华公司对解除合同达成了一致意见，即汪海滨同意宝裕华公司单方提出解除合同，但对于违约责任问题，汪海滨要求按合同约定宝裕华公司支付三个月租金作为违约金，宝裕华公司希望汪海滨考虑到其资金紧张、经营不良等问题酌情减少违约金，汪海滨对宝裕华公司的该要求未置可否，未明确否认亦未明确同意。后汪海滨、宝裕华公司于2017年2月28日办理了涉案房屋基本的交接手续，包括房屋钥匙的交付、水电费和物业费的结算方式等，因此汪海滨、宝裕华公司的租赁合同于2017年2月28日正式解除。尽管宝裕华公司辩称李向辉不能代表其公司作出决定，但李向辉作为宝裕华公司指派与汪海滨洽谈的工作人员，其代表宝裕华公司与汪海滨处理退租事宜所产生的法律效果理应由宝裕华公司承担，宝裕华公司反诉称汪海滨违约擅自收回房屋之反诉请求与事实不符，一审法院不予采信，因此宝裕华公司反诉要求汪海滨赔偿装修损失及违约金无事实根据，不予支持。关于汪海滨要求宝裕华公司支付违约金的问题。本案房屋租
摘要
汪海滨与苏州宝裕华新能源汽车科技有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10519号上诉人（原审原告、反诉被告）：汪海滨。委托诉讼代理人：张涛，江苏亿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州宝裕华新能源汽车科技有限公司。委托诉讼代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师。上诉人汪海滨因与被上诉人苏州宝裕华新能源汽车科技有限公司（以下简称宝裕华公司）房……