追索劳动报酬纠纷；经济补偿金纠纷 （2021）苏02民终1218号

本案争议焦点一：爱多公司是否应支付承兴2019年3月1日至2019年6月30日期的工资111666元。爱多公司2019年4月底停产，承兴陈述停产后一直在帮爱多公司处理应收款直至2019年6月30日，爱多公司认为2019年4月底停产后承兴未提供劳动，因对劳动关系解除时间的争议应由用人单位负举证责任，但爱多公司未能提供证据证明2019年5月开始承兴未再提供劳动，故法院对爱多公司的该抗辩不予采信，认定承兴实际工作至2019年6月30日。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。根据双方对发放工资的陈述、实际发放工资情况以及结合劳动合同约定按约支付的余款在年终根据完成计划任务的情况考核发放，法院认定，爱多公司应支付承兴3月、4月未发放工资各22000元；对承兴5月工资，因5月系爱多公司停产后的一个工资支付周期，故爱多公司应当视同

本案争议焦点一：爱多公司是否应支付承兴2019年3月1日至2019年6月30日期的工资111666元。爱多公司2019年4月底停产，承兴陈述停产后一直在帮爱多公司处理应收款直至2019年6月30日，爱多公司认为2019年4月底停产后承兴未提供劳动，因对劳动关系解除时间的争议应由用人单位负举证责任，但爱多公司未能提供证据证明2019年5月开始承兴未再提供劳动，故法院对爱多公司的该抗辩不予采信，认定承兴实际工作至2019年6月30日。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1218号上诉人（原审被告）：江苏爱多能源科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇宝池路**。法定代表人:胡德良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：承兴，男，1978年4月17日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：周莉萍，江苏杨帆律师事务所律师。上诉人江苏爱多能源科技股份……