保险经纪合同纠纷 （2017）云01民终577号

原被告对于双方的保险经纪合同关系及合同的签订均无异议，依法予以确认。双方争议的问题在于中国保监会下发《通知》后是否出现了情势变更，被告是否有权据此拒付保险经纪佣金。情势变更原则规定在最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条，条文表述为：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。根据上述规定，情势变更的适用有严格的条件，从法律后果上说，继续履行合同会造成对一方当事人显示公平，或者合同的目的不能实现。本案中，被告认为保监会的《通知》使客观情况发生了重大变化，继续履行合同对被告显示公平，但从合同的目的看，无论是《共保协议》还是《服务协议》，合同目的是被告按份额承保2012-2015年云南省农业（种植业、养殖业）保险2013年项目，按协议履行义务，原告收取保险经纪佣金。继续履行合同并不会造成合同目的无法实现，也不会改变合同签订之初应有的履行状态

原被告对于双方的保险经纪合同关系及合同的签订均无异议，依法予以确认。双方争议的问题在于中国保监会下发《通知》后是否出现了情势变更，被告是否有权据此拒付保险经纪佣金。情势变更原则规定在最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条，条文表述为：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。根据上述规定，情势变更的适用有严格的条件，从法律后果上说，继续履行合

云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云01民终577号 上诉人（原审被告、反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****。 负责人：李永平，总经理。 委托诉讼代理人：李雨嫱，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安诺保险经纪有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区丈八一路汇鑫IBC大厦*****……