保险纠纷 （2018）苏05民终2676号

誉锋公司、信达财保苏州分公司间确有雇主责任保险合同关系，保险期间内，誉锋公司员工王建雷遭受工伤，事实清楚。王建雷并非誉锋公司投保时参保人员，誉锋公司主张其于2015年3月3日以电子邮件提请变更参保人员名单，但邮件往来双方的身份无法确认，且华阳公司否认誉锋公司所称的唐艳为其员工，故誉锋公司的该项主张，一审法院不予确认。但是，誉锋公司投保时，明细表载明扩展条款约定第6项为“全员参保情况下新员工自动承保提前30天”，保险单系信达财保苏州分公司同意承保后签发的凭证，信达财保苏州分公司签发保险单时，未列该项内容而总保险费未作相应调整，应认定“全员参保情况下新员工自动承保提前30天”仍为双方保险合同的内容。投保时明细表已载明雇员人数51人，投保人数51人，可认定符合全员参保条件。现王建雷于2015年2月25日与誉锋公司签订合同，约定试用合同期限为2015年2月27日至2015年3月27日，后于2015年3月14日遭受工伤，其间不超过30天，信达财保苏州分公司应当承担赔偿保险金责任。根据保险条款，信达财保苏州分公司的保险责任不限于发生工伤事故，其承担赔偿责任的项目包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、误工费用

昆山誉锋五金机械有限公司与信达财产保险股份有限公司苏州分公司保险纠纷二审民事判决书 保险纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2676号上诉人（原审被告)：信达财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。主要负责人：江正林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王春祥，系该分公司工作人员。被上诉人（原审原告)：昆山誉锋五金机械有限公司，住所地昆山开发区耀宁路南侧泾浦路88号。法定代表人：朱桂弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶怀静，上……