商品房预售合同纠纷 （2012）成民终字第115号

根据诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、补充协议中买受人承诺在无法取得贷款的情况下，自己有足够的资金以现金一次性付清房屋全款的条款是否是格式条款。2、百信公司在与唐亮签订购房合同及补充协议时是否存在欺诈的行为，从而导致该购房合同及补充协议应予撤销。一、格式条款是指拟订方为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与相对方协商的条款。而案涉补充协议关于买受人承诺在无法取得贷款的情况下，自己有足够的资金以现金一次性付清房屋全款的条款并不符合该格式条款的定义，故唐亮关于补充协议的该条款属格式条款的上诉理由不成立，本院不予支持。二、因唐亮未提交证据证明百信公司明知唐亮不具备办理银行按揭购房贷款条件而故意隐瞒，诱使唐亮作出错误意思表示的证据，故唐亮关于百信公司签订合同时存在欺诈行为，双方合同及补充协议应予撤销的上诉理由不成立。按照双方补充协议的约定，即使唐亮最终未能取得贷款，其应以其他方式付清全部房款。综上，唐亮的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本

根据诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、补充协议中买受人承诺在无法取得贷款的情况下，自己有足够的资金以现金一次性付清房屋全款的条款是否是格式条款。2、百信公司在与唐亮签订购房合同及补充协议时是否存在欺诈的行为，从而导致该购房合同及补充协议应予撤销。一、格式条款是指拟订方为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与相对方协商的条款。而案涉补充协议关于买受人承诺在无法取得贷款的情况下，自己有足够的资金以现金一次性付清房屋全款的条款并不符合该格式条款的定义，故唐亮关于补充协议的该条款属格式条款的上诉理由不成立，本院不予支持。二、因唐亮未提交证据证明百信公司明知唐亮不具备办理银行按揭购房贷款条件而故

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第115号上诉人（原审原告）唐亮。委托代理人唐吉双，北京惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都百信投资实业有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段**号。法定代表人周忠立，总经理。委托代理人王才兵。委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。上诉人唐亮因与被上诉人成都百信投资实业有限公司（以下简称百信公司）商品房预售合同纠……