产品生产者责任纠纷 （2016）桂09民终213号

原、被告双方口头协商，约定由原告购买被告生产的混凝土，用于捣制其所属房屋的二、三层楼板，原、被告双方均无异议，因此，原、被告双方的买卖合同关系合法有效。原告作为消费者，依法应受法律保护。原告依约付清了货款给被告，但被告没有按货单上载明“C30”的约定供应C30标准的混凝土给原告，经鉴定为C14.0－C22.3，显然不符合约定要求，至于是否存在质量问题，没有经过鉴定机构的最终鉴定，无法认定，但被告的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法应当承担违约责任。根据被告的供货额及货款总金额，依法确认被告应承担的违约责任按货款总金额35950元的两倍计算，由被告赔偿71900元（35950元×2）给原告。原告仅以其单方作出的“建筑工程预算书、送货单”为凭，要求被告以建筑工程预算书”的工程造价进行赔偿501984.72元，证据不足，且立案后，原告对损失提出评估，因原告未能按照鉴定机构要求提供评估所需要的材料，工程造价损失评估工作无法进行，责任在于在原告，依法应当承担举

原、被告双方口头协商，约定由原告购买被告生产的混凝土，用于捣制其所属房屋的二、三层楼板，原、被告双方均无异议，因此，原、被告双方的买卖合同关系合法有效。原告作为消费者，依法应受法律保护。原告依约付清了货款给被告，但被告没有按货单上载明“C30”的约定供应C30标准的混凝土给原告，经鉴定为C14.0－C22.3，显然不符合约定要求，至于是否存在质量问题，没有经过鉴定机构的最终鉴定，无法认定，但被告的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法应当承担违约责任。根据被告的

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民终213号上诉人（一审原告）：李华锋。上诉人（一审原告）：李永生。上诉人（一审原告）：姚桂芬。上诉人（一审原告）：李永全。上述四上诉人的共同委托代理人：江武，广西济见律师事务所律师。上述四上诉人的共同委托代理人：黄育，广西济见律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：北流市金昌混凝土有限公司。法定代表人：刘忠瑞，该公司经理。委托代……