建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终8731号

根据航南公司与荣邦公司、枫华公司及苟先斌的诉、辩主张，本案的争议焦点和解决案件的重点为：1、本案中，荣邦公司与枫华公司是否属于适格当事人；2、引起航南公司诉讼的建设工程施工合同效力如何认定；3、该涉案工程所欠付航南公司的工程款数额如何确定，适格当事人应当如何向航南公司承担责任；4、航南公司主张的建设工程价款优先受偿权能否得到支持；5、航南公司请求利息损失能否支持，应如何支持该部分损失。关于本案中，荣邦公司与枫华公司的诉讼主体是否适格的问题。该院认为，判断被告的诉讼主体是否适格，在于荣邦公司与枫华公司在本案诉讼中对作为诉讼标的的民事权利或法律关系是否有实施诉讼的权能，能够以自己的名义应诉的资格。本案是建设工程施工合同纠纷，双方当事人系因给付工程款（劳务费）发生纠纷，因此，施工方（航南公司）当然对具有给付工程款（劳务费）义务的各方实施诉讼权能，故，荣邦公司与枫华公司系适格当事人。关于引起航南公司诉讼的建设工程施工合同效力如何认定的问题。在案件审理过程中，荣邦公司认为其与航南公司并不存在合同关系，而应认定苟先斌与航南公司之间存在合同关系。但该院认为，虽然荣邦公司手持其与苟先斌之间签订的《建设

上海航南建筑劳务有限公司与睢宁枫华丽致酒店管理有限公司、江苏荣邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8731号上诉人(原审原告）：上海航南建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号3336室。法定代表人：向绿贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，江苏京楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢宁枫华丽致酒店管理有限公司，住所地江苏省睢宁县濉河北路。法定代表人：江家玮，该公司总经理……