确认劳动关系纠纷 （2019）浙05民终378号

根据《劳动和社会保障部劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知》（【2005】12号文件）规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，本案中在未签订书面劳动合同的前提下，季兴艳并未接受用人单位的劳动管理，据鑫源公司及案外人郁某所述，关于其工作待遇的约定、日常工作期间的管理均由郁某安排，并非鑫源公司。其次，据季兴艳及郁某陈述其从事的工作为织布机操作，工作成品为布料，而鑫源公司经营的范围为毛织造加工，不需要操作织布机的工序，工作成品为毛纺原料，两者有着显著区别。可见季兴艳提供的劳动非用人单位业务的组成部分，故季兴艳并未与鑫源公司形成事实上的劳动关系。至于季兴艳提出的案外人郁某实际为鑫源毛纺厂的老板的主张，未能提供有效证据予以证明，季兴艳拟通过提供报警记录予以证实，但报警记录仅能证明公安机关接到了季兴艳与案外人郁某发生争议的报警情况，并不能

根据《劳动和社会保障部劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知》（【2005】12号文件）规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，本案中在未签订书面劳动合同的前提下，季兴艳并未接受用人单位的劳动管理，据鑫源公司及案外人郁某所述，关于其工作待遇的约定、日常工作期间的管理均由郁某安排，并非鑫源公司。其次，据季兴艳及郁某陈述其从事的工作为织布机

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终378号 上诉人（原审原告）：季兴艳，女，1989年7月25日出生，住所地云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖州南浔鑫源毛纺有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇洪福村章园头。 法定代表人：沈元琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱瑛，浙江水乡人律师事务所律师。……