房屋租赁合同纠纷 （2011）苏中民终字第2188号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原审原告以原审被告市场开拓、配套设施不到位为由要求解除与被告签订的商铺租赁合同，原审法院认为因双方在签订的商铺租赁协议中并未约定合同解除的条件，故原审原告须提供证据证明原审被告存在根本性违约行为。对于原审原告提出的原审被告未履行市场开拓义务的意见，原审法院认为，一方面原审原告并未提供证据证明市场开拓系原审被告的法定义务或双方约定的义务，另一方面原审原告也未提供证据证明原审被告未进行市场开拓，相反，被告为招商、聚集人气、吸引客流的需要在报纸、电视、公交车上刊登了大量的广告，积极开拓市场。至于原审原告提出的被告配套设施不到位的意见，原审法院认为，双方签订的系租赁合同，租赁合同中出租人的义务是按照约定将租赁物交付承租人，本案原审被告已提供了相应的配套设施，原审原告对此也确认无异议，故原审被告作为出租人已完成了该项义务，虽自动扶梯、部分货梯未正常运行，但与四楼经营业主均未开业经营密切联系，且此亦不能认定为根本性

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原审原告以原审被告市场开拓、配套设施不到位为由要求解除与被告签订的商铺租赁合同，原审法院认为因双方在签订的商铺租赁协议中并未约定合同解除的条件，故原审原告须提供证据证明原审被告存在根本性违约行为。对于原审原告提出的原审被告未履行市场开拓义务的意见，原审法院认为，一方面原审原告并未提供证据证明市场开拓系原审被告的法定义务或双方约定的义务，另一方面原审原告也未提供证据证明原审被告未进行市场开拓，相反，被告为招商、聚

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）苏中民终字第2188号上诉人（原审原告）王彩娟委托代理人刘波，江苏和舟律师事务所律师。委托代理人王宝相，江苏和舟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）苏州市长江路农副产品批发市场有限公司法定代表人陈永康，董事长。委托代理人黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。上诉人王彩娟与被上诉人苏州市长江路农副产品批发市场有限公司（以下简称苏州长江路批发市场……