房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）烟民四终字第2153号

公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告刘永光作为涉案房地产的合法权利人，对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告刘永光与被告福霖居公司签订的拆迁房屋实物补偿协议，是原、被告间的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应按照双方协议约定履行义务。（一）关于被告是否应按拆迁协议的约定交付原告88平方米的门市一套及小棚两个的问题原告刘永光与被告福霖居公司于2008年4月17日签订的补充协议书历经原审法院一审、烟台市中级人民法院二审及山东省高级人民法院的再审，认为该补充协议中约定的补偿房屋比两份拆迁补偿协议约定补偿的房屋少一套非住宅房屋予以撤销了该补充协议。两份补偿协议中约定的非住宅房屋为安置地点在2号楼，建筑面积为88平方米的一套、2号楼西止第1门门市87.55平方米的一套，上述事实已被生效的法律文书确认，虽被告向山东省人民检察院提起抗诉，但山东省人民检察院至今对被告的抗诉申请未予受理，故对被告的两份补偿协议中的手写部分填写有误，按补充协议的约定仅应补偿原告一套非住宅房屋且已交付给原告的抗辩于法无据，不予支持。诉

公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告刘永光作为涉案房地产的合法权利人，对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告刘永光与被告福霖居公司签订的拆迁房屋实物补偿协议，是原、被告间的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应按照双方协议约定履行义务。（一）关于被告是否应按拆迁协议的约定交付原告88平方米的门市一套及小棚两个的问题原告刘永光与被告福霖居公司于2008年4月17日签订的补充协议书历经原审法院一审、烟台市中级人民法院二审及山东省高级人民法院的再审，认为该补充协议中约定的补偿房屋比两份拆迁补偿协议约定补偿的房屋少

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第2153号上诉人（原审被告）：烟台市福霖居房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区西山路282号。法定代表人：李信宽，该公司经理。委托代理人：姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永光。委托代理人：林则娥。上诉人烟台市福霖居房地产开发有限公司（以下简称福霖居公司）亦与被上诉人刘永光与房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案……