财产保险合同纠纷 （2019）皖02民终1665号

本案二审争议的焦点一审认定的死亡赔偿金、交通误工费和精神损害抚慰金金额有无不当。对于死亡赔偿金，李美在一审中提交了由无为县无城镇星武社区居民委员会出具的证明一份，该证明显示本案受害人郑礼英于2000年起即随其子张世文居住在该社区。且郑礼英已达退休年龄，一审法院据此认定受害人郑礼英的经常居住地为城镇并适用城镇标准的死亡赔偿金，并无不当。人保芜湖分公司对此虽持有异议，但并未提出相反证据证明，故本院对其该项上诉理由不予采信。对于精神损害抚慰金和交通误工费，案涉事故造成受害人郑礼英死亡，一审根据该事实和李美在一审中提交的交通费发票等证据认定精神损害抚慰金、交通误工费金额分别为80000元、10000元，亦无不当。人保芜湖分公司就此提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，人保芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8821元，由上诉人中国人民保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长　严　　　　

本案二审争议的焦点一审认定的死亡赔偿金、交通误工费和精神损害抚慰金金额有无不当。对于死亡赔偿金，李美在一审中提交了由无为县无城镇星武社区居民委员会出具的证明一份，该证明显示本案受害人郑礼英于2000年起即随其子张世文居住在该社区。且郑礼英已达退休年龄，一审法院据此认定受害人郑礼英的经常居住地为城镇并适用城镇标准的死亡赔偿金，并无不当。人保芜湖分公司对此虽持有异议，但并未提出相反证据证明，故本院对其该项上诉理由不予采信。对于精神损害抚慰金和交通误工费，案涉事故造成受害人郑礼英死亡，一审根据该事实和李美在一审中提交的交通费发票等证据认定精神损害抚慰金、交通误工费金额分别为80000元、10000元

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1665号上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司芜湖市分公司被上诉人（原审原告）：李美上诉人中国人民保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人李美财产保险合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，因……