劳动合同纠纷 （2016）粤19民终7515号

黄安在仲裁阶段主张与帝斯公司存在劳动关系，但在一审诉讼阶段却主张与冠荣公司存在劳动关系，说法明显存在矛盾，与常理不符。黄安认为一审法院此认定有主观偏见，是错误的。首先，黄安与系列案中的其他人在仲裁阶段因为没有直接证据证明与冠荣公司存在劳动关系，在仲裁立案时只能选择写一个被申请人，才选择了帝斯公司。其次，原审在认定黄安与帝斯公司、冠荣公司之间是否存在劳动关系时，以诉讼程序作为理由，没有审查案件的证据及调查事实，处理不当。二、一审法院对黄安提交的证据认定具有片面性、错误性。根据《交易明细清单》，账户虽然是阮善喜的，但阮善喜是本系列案中的当事人，这些证据是一个整体，法院不能把它们分割开来。工资是通过转账的方式转到阮善喜的账户，再分发给黄安等人。微信聊天截图虽是复印件，但微信内容存放在手机里，一审并未在庭审中要求黄安提供手机进行核对，且当时黄安有携带手机。根据通话记录截图、名片、光盘，可以间接证明存在劳动关系。若黄安与帝斯公司、冠荣公司不存在关系，黄安不可能在其工厂内工作、吃住。一审法院对证据数量核对单认定错误，数量核对单虽无盖章，但有帝斯公司法定代表人彭金红本人签名，足以证实黄安及系列案当事

黄安在仲裁阶段主张与帝斯公司存在劳动关系，但在一审诉讼阶段却主张与冠荣公司存在劳动关系，说法明显存在矛盾，与常理不符。黄安认为一审法院此认定有主观偏见，是错误的。首先，黄安与系列案中的其他人在仲裁阶段因为没有直接证据证明与冠荣公司存在劳动关系，在仲裁立案时只能选择写一个被申请人，才选择了帝斯公司。其次，原审在认定黄安与帝斯公司、冠荣公司之间是否存在劳动关系时，以诉讼程序作为理由，没有审查案件的证据及调查事实，处理不当。二、一审法院对黄安提交的证据认定具有片面性、错误性。根据《交易明细清单》，账户虽然是阮善喜的，但阮善喜是本系列案中的当事人，这些证据是一个整体，法院不能把它们分割开来。工资是通过

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7515号上诉人（原审原告）：黄安，男，壮族，1994年6月8日出生，住广西平果县，。委托代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市帝斯化工有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇漱新村月湖湾花园**#楼商铺03-04。法定代表人：彭金红。被上诉人（原审被告）：东莞冠荣养菌场有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇……