产品责任纠纷 （2017）豫01民终18020号

对于本案所涉车辆的起火原因，原、被告各方均同意由一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构对该车辆进行鉴定，后经该院委托，浙江省机电产品质量检测所根据勘验情况并结合技术分析，于2017年7月12日作出（2017）机电质鉴字第035号《产品质量鉴定报告》，该鉴定报告的鉴定结论显示“电气故障导致迈腾车起火的可能性较大。没有直接证据证明迈腾车火灾与加装的导航和倒车影像有因果关系，但也不能完全排除。同样，也存在迈腾车仪表台电路接触不良从而导致起火的可能性。”根据该鉴定结论，并结合鉴定专家在鉴定意见书中对车辆起火原因的技术分析、论证，可以认定涉案车辆自燃系车辆本身存在缺陷造成（电气故障），没有直接证据证明迈腾车火灾与加装的导航和倒车影像有因果关系。我国《产品质量法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。第四十三条规定：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。第四十四条第二款规定：因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应

对于本案所涉车辆的起火原因，原、被告各方均同意由一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构对该车辆进行鉴定，后经该院委托，浙江省机电产品质量检测所根据勘验情况并结合技术分析，于2017年7月12日作出（2017）机电质鉴字第035号《产品质量鉴定报告》，该鉴定报告的鉴定结论显示“电气故障导致迈腾车起火的可能性较大。没有直接证据证明迈腾车火灾与加装的导航和倒车影像有因果关系，但也不能完全排除。同样，也存在迈腾车仪表台电路接触不良从而导致起火的可能性。”根据该鉴定结论，并结合鉴定专家在鉴定意见书中对车辆起火原因的技术分析、论证，可以认定涉案车辆自燃系车辆本身存在缺陷造成（电气故障），没有直接证据证明迈腾

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终18020号上诉人（原审被告）：一汽—大众汽车有限公司，地址：吉林省长春市东风大街。法定代表人：徐留平。该公司董事长。委托诉讼代理人：林琳琳，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学士，男，1975年3月7日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：康亚萍，河南万翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南联智立电子科技有……