买卖合同纠纷 （2016）川01民终3175号

余雪梅向亿事通公司转账支付了98000元属实，亿事通公司收到款项后，并未向余雪梅提供门票，且现仍拒绝向余雪梅提供门票，故对于该款项，亿事通公司应当予以退还。对于亿事通公司辩称，该款项系陈醉个人购票在公司挂账的行为，因系陈醉系亿事通的工作人员，其个人是否在亿事通公司购票挂账属亿事通内部管理制度问题，且亿事通并未提供证据证明余雪梅转入的98000元系代表陈醉个人向亿事通支付。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：亿事通公司于本判决生效之日起十日内向余雪梅退还款项98000元。宣判后，亿事通公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人亿事通不承担票款退还责任。其主要理由为：1.上诉人亿事通公司与被上诉人余雪梅之间不存在买卖合同关系，被上诉人余雪梅与犯罪嫌疑人陈醉之间才存在买卖合同关系。2.被上诉人余雪梅打到王文礼银行账户上的98000元，属于犯罪嫌疑人陈醉个人委托代收款，王文礼已经与陈醉进行结算。3.陈醉涉嫌合同诈骗、职务侵占、私刻印章已经被成都市公安局武侯分局立案侦查，按照“先刑事、后民事”的诉讼原则，本案应

余雪梅向亿事通公司转账支付了98000元属实，亿事通公司收到款项后，并未向余雪梅提供门票，且现仍拒绝向余雪梅提供门票，故对于该款项，亿事通公司应当予以退还。对于亿事通公司辩称，该款项系陈醉个人购票在公司挂账的行为，因系陈醉系亿事通的工作人员，其个人是否在亿事通公司购票挂账属亿事通内部管理制度问题，且亿事通并未提供证据证明余雪梅转入的98000元系代表陈醉个人向亿事通支付。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：亿事通公司于本判决生效之日起十日内向余雪梅退还款项98000元。宣判后，亿事通公司不服，向本院提出上诉，请求撤销

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3175号上诉人（原审被告）四川佳盟亿事通科技有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠横街**号。法定代表人祝彩霞，董事长。委托代理人解代学，四川金锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余雪梅，女，1975年11月27日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人庞伟，四川聚贤律师事务所律师。委托代理人张乡锐，四川聚贤律师事务所律师。上诉人四川佳……