劳务合同纠纷 （2019）粤04民终3298号

一、关于本案应否追加白迎光参加诉讼的问题。本案中，浩洋公司将爆破工程发包给案外人白迎光，白迎光又将气体爆破工程分包给王承海，王承海与白迎光之间属于承揽合同关系。王承海进场施工后，张红堂向王承海出具了结算凭证，王承海是依据张红堂2018年9月30日出具的欠条向浩洋公司、张红堂主张权利，该欠条文字表达清楚，系双方对于债权债务的结算，权利义务关系明确清晰，与案外人白迎光无任何关联。浩洋公司、张红堂申请追加案外人白迎光参加诉讼没有实际必要，对于本案的实体处理并无影响，故一审法院不予准许。二、关于浩洋公司、张红堂是否已经清偿债务的问题。根据一审法院查明的事实，张红堂分别于2018年9月23日、9月30日两度向王承海出具结算文件，从两份书证记载的文字内容看，两份文件所记载的结算项目是完全不同的，且2018年9月23日的结算文件上明确备注了“以前欠条作废”的内容，而2018年9月30日的欠条无此备注，故一审法院认定两笔结算款属于不同的款项，浩洋公司、张红堂欠王承海的劳务报酬应以两次结算合计的总额确定，即260000+293000=553000元。双方确认浩洋公司、张红堂已向王承海支付285000元，

一、关于本案应否追加白迎光参加诉讼的问题。本案中，浩洋公司将爆破工程发包给案外人白迎光，白迎光又将气体爆破工程分包给王承海，王承海与白迎光之间属于承揽合同关系。王承海进场施工后，张红堂向王承海出具了结算凭证，王承海是依据张红堂2018年9月30日出具的欠条向浩洋公司、张红堂主张权利，该欠条文字表达清楚，系双方对于债权债务的结算，权利义务关系明确清晰，与案外人白迎光无任何关联。浩洋公司、张红堂申请追加案外人白迎光参加诉讼没有实际必要，对于本案的实体处理并无影响，故一审法院不予准许。二、关于浩洋公司、张红堂是否已经清偿债务的问题。根据一审法院查明的事实，张红堂分别于2018年9月23日、9月30日

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终3298号上诉人（原审被告）：珠海市浩洋土石方工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-653。法定代表人：张红堂，系公司经理。上诉人（原审被告）：张红堂，男，1970年9月16日出生，汉族，住河南省*******。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李华明，广东品颂律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王希……