财产保险合同纠纷 （2016）鲁07民终2327号

涉案保险合同是双方在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。本案中，双方对巩秀梅投保情况、人保东营市分公司承保情况、保险事故发生在保险期间内等事实均无异议，原审法院予以认定。双方的主要争议是：一、人保东营市分公司主张的保险车辆未取得公安交管部门核发的号牌，其免除保险责任的抗辩主张，应否予以支持？二、保险车辆损失价值的具体确定；三、第三者损失数额的具体确定；四、评估费、施救费应否由被告承担？对第一个焦点问题，巩秀梅主张，人保东营市分公司对涉案车辆投保时系无牌车辆是明知的，且明知该车非新车投保。巩秀梅对保险条款有关保险人免责的相关规定不清楚，投保时系巩秀梅按照人保东营市分公司工作人员的要求在其出具的众多材料上签字，人保东营市分公司未对包括无号牌出险则保险人不承担保险赔偿责任在内的保险人免责情形作出说明，否则，如巩秀梅明知无牌出险不能获得保险赔偿，但仍予投保的事实，则不符合常理。人保东营市分公司则认为，保险车辆在事故发生时未取得公安交管部门核发的号牌，符合《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》、《中国人民

涉案保险合同是双方在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。本案中，双方对巩秀梅投保情况、人保东营市分公司承保情况、保险事故发生在保险期间内等事实均无异议，原审法院予以认定。双方的主要争议是：一、人保东营市分公司主张的保险车辆未取得公安交管部门核发的号牌，其免除保险责任的抗辩主张，应否予以支持？二、保险车辆损失价值的具体确定；三、第三者损失数额的具体确定；四、评估费、施救费应否由被告承担？对第一个焦点问题，巩秀梅主张，人保东营市分公司对涉案车辆投保时系无牌车辆是明知的，且明知该车非新车投保。巩秀梅对保险条款有关保险人免责的

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2327号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：李亚力。委托代理人：曹建鹏，山东寿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩秀梅。委托代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）因与被上诉人巩秀梅财产保险合同纠纷一案，不服山东省青州市……