饲养动物损害责任纠纷 （2014）三中民终字第747号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，双方争议焦点系刘福明饲养的黑狗是否撞伤了王淑芳，即王淑芳的损失是否系刘福明饲养的黑狗造成的，刘福明是否应就此承担赔偿责任。根据派出所在事发当日及之后一天对相关人制作的询问笔录可以肯定王淑芳在事发当日为一条黑狗撞伤，刘福明事发当日在派出所亦承认自己当天将黑狗放出并认可王淑芳的伤与自家黑狗有关。虽然刘福明亦提出别的狗也可能撞了王淑芳，但对此其始终未能提出确凿证据，故原审判决认定刘福明饲养的黑狗将王淑芳撞伤的事实是正确的。现上诉人刘福明辩称不是自己的黑狗撞伤王淑芳，但其在原审及本院审理中提供的证人，均未在事发后第一时间留下言辞证据，故其证人证言的效力低于派出所询问笔录的证据效力。且刘福明提供的证人证言亦未能排除黑狗撞人的可能性，亦不能证明其他狗撞了王淑芳的事实。故本院对于刘福明提供证人证言的证明目的，难以确认。因刘福明未能举证证明王淑芳对于本次事件的损害存在故意或者重大过失情节，故刘福明应当承担赔偿王淑芳全部损失的
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，双方争议焦点系刘福明饲养的黑狗是否撞伤了王淑芳，即王淑芳的损失是否系刘福明饲养的黑狗造成的，刘福明是否应就此承担赔偿责任。根据派出所在事发当日及之后一天对相关人制作的询问笔录可以肯定王淑芳在事发当日为一条黑狗撞伤，刘福明事发当日在派出所亦承认自己当天将黑狗放出并认可王淑芳的伤与自家黑狗有关。虽然刘福明亦提出别的狗也可能撞了王淑芳，但对此其始终未能提出确凿证据，故原审判决认定刘福明饲养的黑狗将王淑芳撞伤的事实是正确的。
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第747号上诉人（原审被告）刘福明，男，1965年11月12日出生。委托代理人刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王淑芳，女，1958年8月30日出生。委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。上诉人刘福明因饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第3719号民事判决，向本院提起上诉，本院……