房屋买卖合同纠纷 （2017）吉24民终1867号
裁判要旨
李玉花的抗辩意见，不符合常理，且未提供其他证据予以佐证，故不予采信。崔衡范提供了电话记录，但不能证明通话内容，故不予采信。一审法院认为：崔衡范与李玉花之间签订的《转让》协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。李玉花未按约定交付《转让》协议项下的房屋，致使合同目的（该房屋有争议）无法实现，因此李玉花理应偿还或退还崔衡范已支付的款项，故崔衡范主张李玉花偿还房屋转让款20万元（借款16万元+4万元）的诉讼请求，本院予以支持。崔衡范主张李玉花支付20万元的利息（月利率按1%计算）的诉讼请求，20万元中原属于借款16万元，双方之间约定支付1%利息，本院予以支持；关于4万元的部分，李玉花与崔衡范之间没有约定支付利息，李玉花未履行转让协议，因此李玉花理应向崔衡范承担因占用崔衡范支付的4万元资金所造成的利息损失的民事责任，故该4万元的利息自支付4万元的次日起，月利率按中国人民银行同期贷款利率给予计算。崔衡范在庭审中撤回对刘永男主张权利，本院予以准许。崔衡范收到李玉花交付的登记在蒋君豪名下的《商品房预售合同》（盛世嘉园1号楼2单元402号、面积为65.96㎡的房屋）及收款收据，
摘要
李玉花与刘永男等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1867号上诉人（原审被告）：李玉花，女，1965年11月2日出生，朝鲜族，图们工务段延吉道口区退休工人，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔衡范，男，1967年10月18日出生，朝鲜族，图们工务段延吉道口工区工人，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：程陆鹏，延吉市小营法律服……