追索劳动报酬纠纷 （2018）沪01民终3497号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据袁敏提供的证据，一审法院尚不能认定袁敏、飞繁公司之间就销售提成有过约定、约定的比例以及袁敏本案中所提及的几名人员为袁敏销售的客户，故袁敏的诉请一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于二○一八年二月九日判决：驳回袁敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由袁敏负担（已付）。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人袁敏主张双方口头约定了提成，就此应提供证据予以证明。本案中所涉费用报销表上虽有业务活动费栏，但仅此并不能证明飞繁公司欠发其提成。按照袁敏提供的电话录音内容记载，秘书在电话中只提及“私人所得款”、“发票是可以报销的”，并没有提及袁敏享有提成。因此，有关证据不能证明袁敏的主张。一审未认定双方就销售提成有过约定，该认定并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

袁敏诉上海松江飞繁电子有限公司劳务合同纠纷一案二审民事判决书 追索劳动报酬纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3497号上诉人（原审原告）：袁敏，男，1957年10月10日出生，汉族，户籍地福建省漳平市。被上诉人（原审被告）：上海松江飞繁电子有限公司，住所地上海市松江区联阳路****************。法定代表人：郑大膺，经理。委托诉讼代理人：朱迪，上海市晨升律师事务所律师。上诉人袁敏因与被上诉人上海松江飞繁电子有限公司（以下简称飞繁公司……