房屋租赁合同纠纷 （2020）苏12民终2788号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。祥安公司租赁房屋，应交纳租金。祥安公司改制时的审计报告对公司的资产、负债等情况进行了审计，审计公司确定房屋租赁费为650000元，并载明该费用应支付给建筑科技中心，祥安公司对该审计报告并未提出异议，并以该审计报告为依据进行了改制，应当认定祥安公司提交给审计部门的资料是真实有效的，现祥安公司不认可审计报告的租金数额，没有法律依据，不予采信。建筑科技中心陈述，其主张的650000元的租赁费用系租赁合同中2011年12月1日至2016年12月31日期间的费用，但建筑科技中心、祥安公司均一致陈述祥安公司于2015年底交房，故建筑科技中心主张2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金，没有事实和法律依据，依法不予支持，应扣除该期间的租金计人民币200000元。关于滞纳金，建筑科技中心主张按5%计算，并不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、江苏祥安检测有限公司于本判决生效之日起十日内给付泰州市绿色建筑与科技发展中心租金450000元、滞纳金22500元，合计人民币47250

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。祥安公司租赁房屋，应交纳租金。祥安公司改制时的审计报告对公司的资产、负债等情况进行了审计，审计公司确定房屋租赁费为650000元，并载明该费用应支付给建筑科技中心，祥安公司对该审计报告并未提出异议，并以该审计报告为依据进行了改制，应当认定祥安公司提交给审计部门的资料是真实有效的，现祥安公司不认可审计报告的租金数额，没有法律依据，不予采信。建筑科技中心陈述，其主张的650000元的租赁费用系租赁合同中2011年12月1日至2016年12月31日期间的费用，但建筑科技中心、祥安公司均一致陈述祥安公司于2015年底交房，故建筑科技中心主张2016年1

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2788号上诉人(原审被告)：江苏祥安检测有限公司（原泰州市祥安建筑机械检测有限公司），统一社会信用代码913212915884222113，住所地泰州市经济开发区春风路60号2幢一楼、二楼南侧部分。法定代表人：姚根云。委托诉讼代理人：朱兴亚，江苏观开律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁凯，江苏观开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……