劳务合同纠纷 （2014）盘中民二终字第00303号

李在海与被告日月兴城公司因签订《建设工程施工劳务分包协议》，构成承包合同关系。李在海与原告高海全之间构成劳务关系，未直接与日月兴城公司建立劳务关系，且被告提供的“结算明细”、借支条等证据亦充分证明被告已经发放应支付的劳务费，且原告亦在“结算明细”上签字确认工资一次性付清，故对原告高海全提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，据此判决：驳回原告高海全的诉讼请求。案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由原告承担。原告高海全上诉的理由及请求是：上诉人为被上诉人住宅楼铺设地砖，并与被上诉人的工地负责人李在海口头约定，每铺设一平方米地砖，给付人工费40元，工程结束后，李再海只给付部分人工费，尚欠33000元未付，李在海为上诉人出具了两份欠条，故要求被上诉人给付该款。被告日月兴城公司二审答辩认为：上诉人与被上诉人之间没有形成劳务合同关系，被上诉人没有给付劳务费的义务，同时被上诉人与李在海之间已结算完毕，上诉人在说明上也签署了工资一次性结清，故上诉人与李在海之间是否有无债务纠纷与被上诉人无关

李在海与被告日月兴城公司因签订《建设工程施工劳务分包协议》，构成承包合同关系。李在海与原告高海全之间构成劳务关系，未直接与日月兴城公司建立劳务关系，且被告提供的“结算明细”、借支条等证据亦充分证明被告已经发放应支付的劳务费，且原告亦在“结算明细”上签字确认工资一次性付清，故对原告高海全提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，据此判决：驳回原告高海全的诉讼请求。案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由原告承担。原告高海全上诉的理由及请求是：上诉人为被上诉人住宅楼铺设地砖，并与被上诉人的工

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘中民二终字第00303号上诉人（原审原告）：高海全，男，住辽宁省建平县。委托代理人：于先武，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司日月兴城分公司（下称日月兴城公司），住所地辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园。负责人：尹少卿，经理。委托代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。原审原告高海全与原审被告日月兴城公司……