确认劳动关系纠纷 （2017）新43民终309号
裁判要旨
《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，本法所称建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和逾期配套的线路、管道，设备的安装活动。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位······，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，具有劳务作业的法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。据此，辰源公司将其承包的工程分包给不具备相应资质条件的自然人林启炎施工，违反了法律强制性规定，林启炎不属于建筑工程合同法律关系中合法的分包主体，也并非作为建筑工程分包人具备招用劳动者的用工主体。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此对于林启炎雇佣任治国而产生的用工主体责任属于劳动用工责任，辰源公司应当承担用工主体责任。故对辰源公司要求确
摘要
《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，本法所称建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和逾期配套的线路、管道，设备的安装活动。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位······，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，具有劳务作业的法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。据此，辰源公司将其承包的工程分包给不具备相应资质条件的自然人林启炎施工，违反了法律强制性规定，林启炎不属于建筑工程合同法律关系中合法的分包主体，也并非
正文（节选）
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新43民终309号上诉人（原审原告）：新疆辰源制冷工程技术有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区长江路1号化工大楼1楼。法定代表人：张峻，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任治国，男，1963年10月22日出生，住张掖市。委托诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。……