产品责任纠纷 （2017）川01民终2538号

诉争产品系中研磨具生产，并由砂邦工贸销售给津大坩埚使用，事实清楚。该案的争议焦点在于，诉争产品是否存在质量问题。砂邦工贸曾在事故发生后出具书面说明，自认诉争产品存在质量问题，并已将诉争产品全部回收一并退回给中研磨具，一审法院予以采信；中研磨具认为该诉争产品并不存在任何质量问题，但是其并未提交任何具有权威机构第三方针对诉争产品出具的相关质量合格书面手续，同时，中研磨具亦未提交任何关于诉争产品不存在质量问题的书面证据，因此，对于中研磨具所称其诉争产品不存在质量问题之说法，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”之规定，故对津大坩埚要求砂邦工贸、中研磨具承担连带赔偿责任的请求，一审法院予以支持。鉴于仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出的《仲裁调解书》已经明确津大坩埚赔付款95000元里面已经包含鉴定费、交通费、住院伙食补助费、护理费，故在该案中，对于津大坩埚要求砂邦工贸、中研磨具赔付上述鉴定费、交通费、住院伙食补助费、护理费的请求，一审法院不予支持，因此，津大坩埚的请求范

诉争产品系中研磨具生产，并由砂邦工贸销售给津大坩埚使用，事实清楚。该案的争议焦点在于，诉争产品是否存在质量问题。砂邦工贸曾在事故发生后出具书面说明，自认诉争产品存在质量问题，并已将诉争产品全部回收一并退回给中研磨具，一审法院予以采信；中研磨具认为该诉争产品并不存在任何质量问题，但是其并未提交任何具有权威机构第三方针对诉争产品出具的相关质量合格书面手续，同时，中研磨具亦未提交任何关于诉争产品不存在质量问题的书面证据，因此，对于中研磨具所称其诉争产品不存在质量问题之说法，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2538号上诉人（原审被告)：绵阳中研磨具有限责任公司。住所地：四川省绵阳市三台县工业园区北塔路。法定代表人：谢泽，董事长。委托诉讼代理人：袁国强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告)：四川省仁寿县津大坩埚耐材有限公司。住所地：四川省仁寿县清水镇。法定代表人：郭建，总经理。委托诉讼代理人：……