产品责任纠纷 （2015）浙绍民终字第997号

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人赵志平、袁素英与被上诉人王金莲、王金霞、王金锋在新昌县消费者权益保护委员会调解下，已于2014年9月30日达成调解协议。调解协议达成后，上诉人赵志平、袁素英按约支付了30万元并就未支付部分款项出具了欠条。原审法院据此认为该调解协议合法有效并判令上诉人支付剩余款项符合法律规定，并无不当。上诉人虽主张该协议签订系在重大误解之下签订，但未提供相关证据予以证明，本院对其主张不予采信。上诉人提出的被上诉人未按照协议约定履行义务故无权要求上诉人支付剩余款项的主张，根据查明的事实，亦不成立。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人赵

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人赵志平、袁素英与被上诉人王金莲、王金霞、王金锋在新昌县消费者权益保护委员会调解下，已于2014年9月30日达成调解协议。调解协议达成后，上诉人赵志平、袁素英按约支付了30万元并就未支付部分款项出具了欠条。原审法院据此认为该调解协议合法有效并判令上诉人支付剩余款项符合法律规定，并无不当。上诉人虽主张该协议签订系在重大误解

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第997号上诉人(原审被告、反诉原告)赵志平。上诉人(原审被告、反诉原告)袁素英。上述二上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）朱顺德、杨越夫，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)王金莲。被上诉人(原审原告、反诉被告)王金霞。被上诉人(原审原告、反诉被告)王金锋。上述三被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）俞洪刚、梁……