金融借款合同纠纷 （2019）鲁10民终2546号

乳山农商行与倪旭峰签订的《个人借款合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。虽然该借款是以倪旭峰的个人名义所欠，但是该借款发生在倪旭峰与张素华婚姻关系存续期间，而且张素华作为保证人对该借款亦知情，属倪旭峰与张素华合意举债，一审法院认定该借款为倪旭峰与张素华的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，史君作为新贷的保证人，经乳山农商行工作人员冷枫证实史君确实对该笔贷款系新贷偿还旧贷的借款用途不知情，且史君没有给倪旭峰的旧贷提供担保，史君作为新贷的保证人不承担民事责任。因此，对乳山农商行要求史君对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院未予支持。保证人邓京福、黄福德、张国兴、张法波、郑春、勇光、倪德刚均辩称系在空白合同上签字，不承担保证责任。上述保证人均

乳山农商行与倪旭峰签订的《个人借款合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。虽然该借款是以倪旭峰的个人名义所欠，但是该借款发生在倪旭峰与张素华婚姻关系存续期间，而且张素华作为保证人对该借款亦知情，属倪旭峰与张素华合意举债，一审法院认定该借款为倪旭峰与张素华的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终2546号上诉人（原审被告）：倪德刚，男，1966年5月12日出生，汉族，住山东省乳山市。上诉人（原审被告）：张法波，男，1954年8月24日出生，汉族，住山东省乳山市。上诉人（原审被告）：郑春，男，1981年3月13日出生，汉族，住山东省乳山市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：于洋，山东中立达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：倪利……