饲养动物损害责任纠纷 （2015）镇民终字第924号

双方的争议焦点是徐安平的伤情是否系吴松饲养的“泰迪”犬造成。案件案发时间为下午13时左右，道路上有正常过往的行人和车辆，吴松作为具有一般社会危险性的“泰迪”犬的所有人和管理人，对其负有管理和约束义务，应尽量防范其饲养的动物给他人造成损害，但疏于管理，将动物置于公共场所，具有前提过错。根据徐安平的陈述、现场照片及证人耿某、吴某的证言，可以证明案发现场道路状况良好，过往车辆较少，吴松饲养的“泰迪”犬身上附有绿化带的树叶。徐安平在镇江市江滨路沿道路右侧非机动车道由东向西正常行驶时，遇绿化带中吴松饲养的“泰迪”犬窜出，摔倒在地。由此认定，徐安平已尽到举证证明其受伤系吴松饲养的动物从绿化带窜出导致的证明责任。吴松辩称现场有三条狗，承认其中一条为其饲养的“泰迪”犬，但未举证说明其他两条狗的管理人或所有人，应承担举证不能的后果。徐安平在道路上骑行电动自行车，未注意观察，遇情况未合理采取措施，酌定吴松承担70%赔偿责任，徐安平自行承担30%责任。徐安平在江苏大学附属医院治疗后，因病情需要再次前往镇江市中医院住院治疗，期间花费的医药费系治疗左胫骨平台骨折的费用，予以确认。吴松辩称其因治疗自身疾病花费的费

双方的争议焦点是徐安平的伤情是否系吴松饲养的“泰迪”犬造成。案件案发时间为下午13时左右，道路上有正常过往的行人和车辆，吴松作为具有一般社会危险性的“泰迪”犬的所有人和管理人，对其负有管理和约束义务，应尽量防范其饲养的动物给他人造成损害，但疏于管理，将动物置于公共场所，具有前提过错。根据徐安平的陈述、现场照片及证人耿某、吴某的证言，可以证明案发现场道路状况良好，过往车辆较少，吴松饲养的“泰迪”犬身上附有绿化带的树叶。徐安平在镇江市江滨路沿道路右侧非机动车道由东向西正常行驶时，遇绿化带中吴松饲养的“泰迪”犬窜出，摔倒在地。由此认定，徐安平已尽到举证证明其受伤系吴松饲养的动物从绿化带窜出导致的证明

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第924号上诉人（原审被告）吴松。委托代理人袁昌杰，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐安平。委托代理人程大林，江苏江成律师事务所律师。委托代理人徐建平，国控集团公司工作人员。上诉人吴松因与被上诉人徐安平饲养动物损害责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……