确认劳动关系纠纷 （2021）京01民终3576号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒润昌公司主张将涉案工程承包给邓某，但未提交相关证据证明，邓某庭审中陈述其是为恒润昌公司干活的，故对于恒润昌公司该主张，法院不予采信。证人李某、邓某均证明赵某是为恒润昌公司干活，关于劳动关系的存续期间，孙勇勇在本案审理中主张赵某入职时间为2019年10月26日，恒润昌公司虽不予认可，但未提交证据材料证实赵某的入职时间，因其作为用人单位应当掌握员工入职时间的相关证据且未予提供，结合微信截屏和证人李某陈述，法院对孙勇勇主张的赵某入职时间为2019年10月26日予以采信。赵某在恒润昌公司工作，岗位为油漆工，恒润昌公司与赵某均符合法律、法规规定的主体资格，赵某受恒润昌公司的管理，从事恒润昌公司安排的有报酬的劳动，赵某提供的劳动是恒润昌公司工作的组成部分，故双方的法律关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条中列明的劳动关系成立的条件。恒润

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒润昌公司主张将涉案工程承包给邓某，但未提交相关证据证明，邓某庭审中陈述其是为恒润昌公司干活的，故对于恒润昌公司该主张，法院不予采信。证人李某、邓某均证明赵某是为恒润昌公司干活，关于劳动关系的存续期间，孙勇勇在本案审理中主张赵某入职时间为2019年10月26日，恒润昌公司虽不予认可，但未提交证据材料证实赵某的入职时间，因其作为用人单位应当掌握员工入职时间的相关证据且未予提供，结合微信截屏和

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3576号上诉人（原审原告）：四川恒润昌劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元8层811号。法定代表人：李昌巨，总经理。委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙勇勇，女，1985年5月1日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：代云，北……