广告合同纠纷 （2021）京03民终520号

电通公司与恒盛华星公司所签《广告协议》及其相应的附件构成完整合同，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。现双方就实际并未开展活动的武汉站费用、已完成活动的6站费用结算金额发生争议。首先，关于武汉站费用。《广告协议》只约定了价款总额，并没有详尽说明价款的具体构成。作为《广告协议》附件的《服务内容及报价》说明6个版块，7站，每站小计57.2万元。从双方在履行过程中磋商、在诉讼中陈述的内容看，合同总价款均摊至每站，即每站活动费用为57.14万元，就此双方是存在共识的。《广告协议》约定举办7站活动，约定的在武汉举办活动的时间早已结束，该站实际未举办活动，恒盛华星公司也明确表示了不再在该地举办活动。现电通公司诉求金额中实际已经扣除了该站的活动费用57.2万元。对此应予以肯定。其次，关于已完成的6站是否应足额结算费用问题。第一，关于橄榄球NFL授权及相关费用问题。从《服务内容及报价》的规定看，嗨玩运动趴项目包括NFL橄榄球、城市勇士障碍挑战赛、运动趴三项，NFL赛事IP使用权、NFL大篷车及橄榄球体验活动是NFL橄榄球项下的

电通公司与恒盛华星公司所签《广告协议》及其相应的附件构成完整合同，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。现双方就实际并未开展活动的武汉站费用、已完成活动的6站费用结算金额发生争议。首先，关于武汉站费用。《广告协议》只约定了价款总额，并没有详尽说明价款的具体构成。作为《广告协议》附件的《服务内容及报价》说明6个版块，7站，每站小计57.2万元。从双方在履行过程中磋商、在诉讼中陈述的内容看，合同总价款均摊至每站，即每站活动费用为57.14万元，就此双方是存在共识的。《广告协议》约定举办7站活动，约定的在武汉举办活动的时间早已

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终520号上诉人（原审被告）：北京恒盛华星投资管理有限公司，住所地北京市西城区广宁伯街2号金泽大厦16层B座。法定代表人：冯瑜坚，经理。委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓濛，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京电通广告有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路8号院3号楼3层301内6……