经济补偿金纠纷 （2017）苏01民终4772号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，双方的劳动合同于2016年8月31日到期，夏普公司已经举证证明贾智勇在双方劳动合同期满前不同意续签劳动合同，双方于2016年8月25日达成解除劳动合同的一致意见，夏普公司给予贾智勇经济补偿和代通知金。贾智勇现主张夏普公司与其违法解除劳动合同，夏普公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金的差额，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回贾智勇对夏普公司的诉讼请求。经审理查明，贾智勇于本案二审中认可日期为2016年8月25日的协议书由其本人签名，并且其已收到协议书载明的款项及终止劳动合同的证明。另贾智勇否认夏普公司于本案一审中提交的合同到期人员续签申请确认表中“贾智勇”的签名是其本人签名；经本院向其释明，其仍拒绝申请对上述申请确认表中签名的真实性进行鉴定，并明确表示知晓
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，双方的劳动合同于2016年8月31日到期，夏普公司已经举证证明贾智勇在双方劳动合同期满前不同意续签劳动合同，双方于2016年8月25日达成解除劳动合同的一致意见，夏普公司给予贾智勇经济补偿和代通知金。贾智勇现主张夏普公司与其违法解除劳动合同，夏普公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金的差额，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4772号上诉人（原审原告）：贾智勇，男，1974年5月23日生，汉族，无业，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：南京夏普电子有限公司，住所地南京市南京经济技术开发区尧新路318号。法定代表人：今矢明彦，南京夏普电子有限公司董事长。委托诉讼代理人：王翠华，女，1977年2月19日生，汉族，南京夏普电子有限公司员工，住南京市鼓楼区。委……